アーチ低下とは、
第一中足骨の回転により、舟状骨が体幹軸に対して低位となった状態を指す。
この回転は体幹軸に対する相対運動であり、
舟状骨と床面との距離が変化しない場合であっても、
体幹の外方傾斜に伴い中足骨が回転し、
結果として舟状骨が力学的に低位となる場合、これをアーチ低下とする。
また、この現象は能動的・受動的要因を問わない。
ーーーーーーーーーー
以上のことを書いたとき、次のような反論があることが予測できる
①「アーチ低下は高さで定義すべき」派
👉「舟状骨の高さが変わらなければ低下ではない」
つまり、
回転ではなく“距離（床との高さ）”で評価するべきという立場。
②「体幹軸を基準にするのは不安定」派
👉「体幹は動く。基準として曖昧」
つまり、
足部単体で完結した評価であるべきという考え。
③「第一中足骨の回転を主因とするのは単純化しすぎ」派
👉「距骨・踵骨・舟状骨の複合運動で説明すべき」
つまり、
局所（第一中足骨）に寄せすぎているという批判。
④「機能低下＝構造変化ではない」派
👉「回転しても機能していれば問題ない」
つまり、
見た目の変化と障害は別という立場。
⑤「能動・受動を区別しないのは乱暴」派
👉「筋活動と外力は分けるべき」
つまり、
原因分類を無視しているという指摘。
補足定義（反論に対する立場）
提示される各種の指摘は、いずれも妥当である。
しかしながら、いかなる条件下においても、
体幹軸に対して一定以上の回転を伴う運動が生じた場合、
足部から下肢にかけて構造的負担が発生する事実は変わらない。
したがって、
その現象が能動的か受動的か、
あるいは関与する関節がどこであるかといった区分は、
本質的な評価には影響しない。
ゆえに本定義においては、
これらの分類を評価軸から除外する。
これに対して想定される反論として、
筋萎縮、過去の外傷、感覚受容器の差異、個体差などをどう考えるのか、
という指摘は当然生じる。
感覚は可視化が難しい。
一方で、角度や位置関係は観測できる。
多様な可能性を探り、慎重に議論を重ねる医学の姿勢を否定するつもりはない。
また、すべての問題を靴下に起因すると断定するのも適切ではない。
ただし、工学とは、原理を理解し応用することで、
現実に存在する不具合を改善するための学問である。
明確な構造的エラーが観測され、
かつそれが修正可能であるならば、
まずそこを是正する。
そのうえで、次の要因を検討することが合理的である。
議論は尽きない。
だが、修正は今できる。
👉 足の崩れはどこから始まるか
